Optisches Glas

Sara J. Schechner behauptete, dass das Überleben von Glaswaren aus dem 15. und 16. Jahrhundert viel zu unvollkommen ist, um realistische Bilder zu erstellen, während "sogar das Denken über das Projektieren von Bildern dem zeitgenössischen konzeptuellen Geistesrahmen fremd war." [16] Vincent Ilardi. Ein Historiker von Renaissance Optical Glass argumentierte später gegen Schechners Schlussfolgerungen, die auf überlebenden Glaswaren beruhen, was darauf hindeutet, dass der vorliegende Zustand der Renaissance -Glaswaren wahrscheinlich die optische Qualität solcher Glaswaren nicht widerspiegeln, wenn es neu war. Ilardi Dokumente Lorenzo Lottos Kauf eines hochpreisigen Kristallspiegels im Jahr 1549, der die Hockney-Falco-These in Lottos Fall stärkt. [17] Darüber hinaus können selbst normale Brillen (Brillen) auch Bilder von ausreichender optischer Qualität projizieren, um die Hockney -Falco Künstler wie Tommaso da Modena.

Der niederländische Draper und Pioniermikrobiologe Antonie van Leeuwenhoek (1632–1723), ein Zeitgenosse des Künstlers Vermeer (und ein Testamentsvollstrecker von Vermeer, als er 1675 starb) in Delft, von der bekannten Fähigkeiten zur Erstellung außerer Vergrößerung, weit über denen von komplexeren Verbindungsmikroskopen des Zeitraums weit überschreitet. In der Tat wurden seine Merkmale des Objektivs nicht für eine beträchtliche Zeit übereinstimmen, da er Aspekte ihres Konstruktionsgeheimnisses hielt; In den 1950er Jahren verwendete Cl stong dünne Glasfadenverschmelzen anstatt zu polieren, um Leeuwenhoek -Design -Mikroskope wiederherzustellen. Es wurde seit langem angenommen, dass Antonie van Leeuwenhoek ein Master -Objektivmühle war (ein Begriff, der in der jüngsten BBC -Fernsehdokumentation "Cell" wiederholt wurde). Es wird jedoch jetzt angenommen, dass er auf eine relativ einfache Methode stieß, um kleine, hochwertige Glaskugeln durch Erhitzen und Manipulationen einer kleinen Stange aus Limettenglas zu machen. [Zitat erforderlich]